On November 16, 2014 General Alzate, who commanded the “Titan” Joint Forces Command that operates in Colombia’s Pacific Northwest, became the first general to fall into the hands of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) since the guerrilla group was founded 50 years ago. Alzate had decided to venture upriver in a small motorboat with a captain and a female lawyer into a dense jungle controlled by the FARC’s 34th front. The motives for this quixotic journey remain unknown, but have fueled speculation that has included a right-wing plot to derail the peace process, a foolhardy effort to demobilize a group of rebels, and an exotic soirée with his mistress. Within the frame of Colombian tragic realism (Browitt 2007), all three are entirely possible.

President Santos immediately recalled his team of negotiators from Havana, Cuba and suspended peace negotiations with the FARC. Those talks had begun in November of 2012 and had yielded provisional agreements on three of the issues on the six-point agenda. Although the peace process had faced staunch opposition from still-popular former president Álvaro Uribe Vélez, Alzate’s disappearance (the government insisted it was a kidnapping while the FARC claimed he was a prisoner of war) provoked the first veritable crisis in the negotiations.

The FARC freed the general and his companions after holding them for two weeks. With the peculiar chapter concluded, if not clarified, the peace process resumed. Alzate’s disappearance provided a déjà vu moment in which the country called upon a historical repertoire for sinking peace negotiations. After all, it was the FARC’s kidnapping of Jorge Géchem Turbay that provided the formal rationale for ending the last peace process in 2002.

Nonetheless, a series of important differences distinguish the current negotiations from their predecessors. For starters, the process has enjoyed broad support among social movements, human rights organizations, select economic consortiums, and a precarious liberal-left alliance. Also, one side holds a clear military advantage. Colombian historian Gonzalo Sánchez (1984), borrowing Gramsci’s (2000) term, has argued that amnesties and other botched peace efforts have emerged in the midst of a “catastrophic equilibrium.” These were time-outs, opportunities to rest, regroup, and remobilize for the next round. Now, however, the military has a clear technological and informational advantage that has enabled it to assassinate members of the FARC’s seven-member secretariat (which had not happened between 1964 and 2008).

FARC leaders, for their part, appear to be gambling for their own retirement and the hope that they, or a coalition in which they feature prominently, can take power through the ballot box (at local and regional levels, if not nationally). Perhaps the most significant difference with prior negotiations is that the overwhelming majority of Colombia’s neighbors have shown that the left can win the presidential palace democratically. For these reasons and others, the peace process appears to hold the possibility of defying history.

Yet what kind of possibilities does a peace agreement hold for the future? This question poses not only all of the usual problems of prognosis, but something more complex still—the very category of peace and its definition. The authors of the short essays in this Hot Spot evince a collective concern for what will come in the wake of a peace agreement. What the authors show is that the promised peace will not be a definitive end to war—in a modernist world war kind of way—but rather a redistribution of the conflict in new assemblages of violence rooted in deep-seated political, social, and economic structures. The thread that unites the essays in this collection is a critical reckoning with peace as a category that redirects the analysis away from the guerrilla conflict and toward other forms of violence: land (re)distribution, illegal economies, paramilitarism, uneven geographic development, social and ethnic exclusion, and media ecologies.

The possibility of peace percolating through the negotiations in Havana has emerged from the scare of Alzate’s abduction with an air of inevitability. The FARC has announced a unilateral and indefinite ceasefire while even the most rabid critics of the peace process have tacitly acknowledged that an agreement is a matter of time. The peace on the horizon is a possibility in spite of itself, to paraphrase the title of David Bushnell’s (1993) classic The Making of Modern Colombia: A Nation in Spite of Itself. That historical text argued that despite the long shadow of Spanish colonialism, modern Colombia persists as a national project tethered to—but not determined by—history. Similarly, the authors here are wrestling to envision the possibilities for Colombia’s future in spite of itself; or more precisely, in spite of the persistence of the structural factors that have fueled the violence all these years.

References

Browitt, Jeffrey. 2007. “Tropics of Tragedy: The Caribbean in Gabriel Garcia Marquez’s One Hundred Years of Solitude.” Shibboleths: A Journal of Comparative Theory 2 no. 1: 16–33.

Bushnell, David. 1993. The Making of Modern Colombia: A Nation in Spite of Itself. New York: Basic Books.

Gramsci, Antonio. 2000. The Antonio Gramsci Reader: Selected Writings 1916–1935. Edited by David Forgacs. New York: New York University Press.

Sánchez, Gonzalo. 1984. “Raíces Históricas de la Amnistía o las Etapas de la Guerra en Colombia.” In Ensayos de Historia Social y Política del Siglo XX. Bogotá: El Áncora Editores.

Introducción: El Proceso de Paz en Colombia: Una Posibilidad a Pesar de sí Misma

El 16 de noviembre de 2014, el general Alzate, a cargo de la Fuerza de Tarea Conjunta Titán que opera en el noroeste del Pacífico colombiano, se convirtió en el primer general que cayó en manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) desde la fundación del grupo guerrillero hace 50 años. Alzate había decidido aventurarse río arriba, en una pequeña lancha de motor y acompañado por un capitán y una abogada, hacia el interior de una densa jungla controlada por el frente 34 de las FARC. Los motivos para este quijotesco viaje se desconocen, pero siguen alimentando las especulaciones, que incluyen desde las sospechas de un plan de la derecha para descarrilar el proceso de paz, hasta las justificaciones de que fue un acto heroico para desmovilizar a un grupo de rebeldes, pasando por la explicación de que fue una escapada romántica con su amante. En el marco del realismo trágico colombiano (Browitt 2007), los tres escenarios son totalmente posibles.

El presidente Santos inmediatamente contactó a su grupo de negociaciadores de la Habana, Cuba, y suspendieron los diálogos de paz con las FARC. Dichas conversaciones habáin comenzado en noviembre de 2012 y habían alcanzado acuerdos provisionales sobre tres temas en una agenda de seis puntos. Aunque el proceso de paz se había enfrentado a una fuerte oposición del aún popular expresidente Álvaro Uribe Vélez, la desaparición de Alzate (el gobierno insistió en que era un secuestro, mientras que las FARC afirmó que era un prisionero de guerra) provocó la primera crisis verdadera en las negociaciones.

Las FARC liberaron al general y a sus compañeros después de retenerlos por dos semanas. Con este peculiar capítulo concluido, si no aclarado, el proceso de paz se reanudó. La desaparición de Alzate proporcionó un momento de déjà vu en el cual el país recurrió al repertorio histórico para hundir las negociaciones de paz. Al fin de cuentas, fue el secuestro de Jorge Géchem Turbay cometido por las FARC el que brindó la justificación formal para terminar el último proceso de paz en 2002.

Sin embargo, una serie de diferencias importantes distinguen las actuales negociaciones de sus predecesoras. Para comenzar, el proceso ha contado con un amplio apoyo entre los movimientos sociales, las organizaciones de derechos humanos, determinados consorcios económicos y una precaria alianza liberal-izquierda. Así mismo, una de las partes tiene una clara ventaja militar. El historiador colombiano Gonzalo Sánchez, tomando prestado el término de Gramsci (2002), ha argumentado que las amnistías y otros esfuerzos de paz fallidos han surgido en medio de un “equilibrio catastrófico” (1984). Estos eran los tiempos de espera, oportunidades para descansar, reagruparse y volver a movilizarse para el siguiente asalto. Ahora, sin embargo, los militares tienen una ventaja tecnológica y de información clara que les ha permitido dar de baja a algunos de los siete miembros del secretariado de las FARC (lo cual no había ocurrido entre 1964 y 2008).

Los líderes de las FARC, por su parte, parecen estar apostando por su propia jubilación y la esperanza de que ellos, o una coalición en la que ocupen un lugar destacado, pueden tomar el poder mediante las urnas (a nivel local y regional, si no a nivel nacional). Quizás la diferencia más significativa con negociaciones previas es que la inmensa mayoría de los vecinos de Colombia han demostrado que la izquierda puede ganar el palacio presidencial democráticamente. Por estas y otras razones, el proceso de paz parece tener la posibilidad de desafiar a la historia.

Pero, ¿qué clase de posibilidades ofrece un acuerdo de paz para el futuro? Esta pregunta plantea no sólo todos los problemas habituales del pronóstico, sino algo más complejo aún —la categoría misma de la paz y su definición—. Los autores de los ensayos cortos en este Hot Spot evidencian una preocupación colectiva por lo que vendrá a raíz de un acuerdo de paz. Lo que los autores muestran es que la paz prometida no será un fin definitivo de la guerra —en el sentido de la guerra mundial modernista—, sino más bien una redistribución del conflicto en nuevos conjuntos de violencia profundamente arraigados en estructuras políticas, sociales y económicas. El hilo que une los ensayos de esta colección es un ajuste de cuentas crítico con la paz como categoría, que redirige el análisis lejos del conflicto de la guerrilla y hacia otras formas de violencia: la (re)distribución de tierra, las economías ilegales, el paramilitarismo, el desarrollo geográfico desigual, la exclusión social y étnica, y la ecología de los medios.

La posibilidad de que la paz se filtre a través de las negociaciones en La Habana ha resurgido a partir del secuestro de Alzate con un aire de inevitabilidad. Las FARC han anunciado un cese al fuego unilateral e indefinido mientras que incluso los críticos más furibundos del proceso de paz han reconocido que llegar a un acuerdo es una cuestión de tiempo. La paz en el horizonte es una posibilidad a pesar de sí misma, parafraseando el título del clásico de David Bushnell Colombia: Una nación a pesar de sí misma. Este texto histórico argumentó que, a pesar de la larga sombra del colonialismo español, la Colombia moderna persiste como proyecto nacional atado a —pero no determinado por— la historia. De forma similar, los autores de esta colección luchan por vislumbrar las posibilidades para el futuro de Colombia a pesar de sí misma; o, más exactamente, a pesar de la persistencia de los factores estructurales que han alimentado la violencia durante todos estos años.

Referencias

Browitt, Jeffrey. 2007. “Tropics of Tragedy: The Caribbean in Gabriel Garcia Marquez’s One Hundred Years of Solitude.” Shibboleths: A Journal of Comparative Theory 2 no. 1: 16–33.

Bushnell, David. 1993. The Making of Modern Colombia: A Nation in Spite of Itself. New York: Basic Books.

Gramsci, Antonio. 2000. The Antonio Gramsci Reader: Selected Writings 1916–1935. Edited by David Forgacs. New York: New York University Press.

Sánchez, Gonzalo. 1984. “Raíces Históricas de la Amnistía o las Etapas de la Guerra en Colombia.” In Ensayos de Historia Social y Política del Siglo XX. Bogotá: El Áncora Editores.